No le entregue a la IA una idea. Entréguele un contrato metodológico.

Actúa como epidemiólogo clínico senior. No propongas todavía análisis estadístico. Evalúa esta idea en este orden: 1) incertidumbre clínica real; 2) evidencia que debería revisarse para demostrar el gap; 3) tipo de pregunta; 4) población, exposición/intervención, comparador, outcome y horizonte temporal; 5) diseños capaces de responderla y qué no pueden prometer; 6) principal amenaza de sesgo. No inventes referencias. Si el gap no está demostrado, dilo explícitamente.

Lee el protocolo completo antes de responder. Extrae únicamente variables necesarias para objetivos prespecificados. Para cada variable devuelve: nombre snake_case, rol (outcome/exposición/confusor/etc.), definición operacional, tipo, unidad, momento/ventana, fuente, valores permitidos y regla de missing. No agregues variables “por si acaso”. Señala cualquier variable cuyo momento ocurra después del outcome o pueda introducir leakage.

Antes de proponer código R, audita el CSV contra el protocolo y diccionario. Devuelve: 1) unidad de análisis real; 2) duplicados; 3) variables faltantes; 4) discrepancias de nombres/tipos/unidades; 5) rangos imposibles; 6) problemas de time zero; 7) missing por variable; 8) variables derivadas necesarias y su fórmula; 9) si el outcome primario puede construirse sin ambigüedad. No renombres columnas sin mostrar un mapa explícito.

Usa como fuente primaria el protocolo y el diccionario. Antes del código, declara: estimando principal, población de análisis, outcome, exposición/intervención, comparador, time zero, confusores prespecificados, manejo de missing, sensibilidad y multiplicidad. Luego genera un script R modular: setup, import_qc, derive, primary_analysis, sensitivity_secondary y outputs. No selecciones covariables por p<0,05 univariado. Cada tabla/figura debe corresponder a un objetivo.

Redacta Results en inglés académico usando únicamente cifras presentes en los outputs adjuntos. No expliques mecanismos, no uses lenguaje causal, no conviertas p>0,05 en “no difference”, no exageres significancia. Prioriza flujo de participantes, Table 1 solo cuando aporte, resultado primario con estimación e IC 95%, y secundarios esenciales. Verifica que cada número escrito exista exactamente en una tabla o figura.

Audita este manuscrito como revisor metodológico. No reescribas primero. Devuelve una tabla con: problema, ubicación, por qué importa, riesgo editorial/científico y corrección mínima. Prioriza: coherencia pregunta-objetivo-diseño-análisis-conclusión; discrepancias de números; lenguaje causal; referencias que no sostienen la frase; siglas/terminología inconsistente; reporting guideline faltante; main vs supplement; referencias potencialmente inventadas o no verificadas.